Review 2008

Si cu ATI cum ramane?

...ATI probabil ca va culege "frimiturile" pe care le va arnca NVIDIA. Sa nu uitam ca Nvidia a cumparat recent pe cei de la AGEIA (cei care au inventat PhysX si au construit chip-ul dedicat pentru accelerare fizica in jocuri) si trebuie sa isi scoata banii de pe aceasta investitie.

Daca atunci cand exista AGEIA, putine firme au implementat suport in jocuri pentru accelerare fizica (mediu total destructibil si impacturi realiste), sub umbrela NVIDIA "multi viteji se arata" ... si sa nu uit un lucru: 3DMark Vantage a exclus din hall of fame scorurile obtinute folosind placi video capabile PhysX (a se citi "GTX 260, GTX 280 si 9800 GTX+") pentru ca scorurile obtinute defavorizau placile ATI :|.

Vom vedea ce se va intampla ... sincer sper ca PhysX sa devina un standard comun, asa cum e DirectX10!

Poate ar trebui ca si ATI sa produca un "PhysX" al lor si atunci s-ar echilibra balanta:)

ATI nu are influenta ... a se vedea faptul ca desi au lansat a doua generatie de placi video cu suport DirectX 10.1, absolut nimeni nu a construit jocuri cu suport pentru acesta (iar NVIDIA a ramas la DirectX 10 si a inceput sa redenumeasca modelele vechi: 9800 GSO in 9600 GSO, 8800GT oveclock-at in 9800 GT s.a.m.d).

Personal, vad acest PhysX ca un SSE (de la procesoare) ... desi Intel a lansat primul aceste intructiuni, acestea au fost adoptate si de AMD. Poate ca generatia 4000 de la AMD-ATI va ramane fara suport PhysX, dar urmatoarele au sanse de 80% sa detina suport hardware si software.

In ultimul rand: AMD are 800 de procesoare de shader, iar NVIDIA cu doar 240 (GTX 280) reusesc (inca) sa le faca fata ... cred ca la ATI lipseste optimizarea...

scuze ... rectific: au redenumit 8800 GSO (nucleu G80) in 9600 GSO

Hmm, si eu pana la urma ce placa video sa imi iau? HD 4870. hd 4870 CROSSFIRE. hd 4870 x2, 260 gtx, sau 280 gtx ?:)

Cu parere de rau te anunt ca orice placa video ai alege, la o luna (maxim doua) de la achizitie vei "constata" ca era mai bine sa astepti, ca sa poti lua ceva "si mai si" ... iar sentimentul de frustrare va fi direct proportional cu pretul mare dat in speranta unor asteptari.

Cel mai ieftin GTX 260 azi este Zotac GeForce GTX 260 - 976.64 RON, iar cel mai ieftin ATI HD 4870 este cel de la PowerColor - 826.28 RON (la promotie la PCgarage.ro).

La 150RON diferenta, desi nu imi plac placile ATI (drivere + motive personale), as alege tot NVIDIA pentru stabilitate. Cat despre PhysX, e frectie asa cum au fost AMD-urile pe 64 de biti - nimeni nu a lansat nici un soft pe 64 de biti pana nu au aparut procesoarele cu acele instructiuni.

Desigur, la ora actuala, vanzarile de placi ATI vor creste si ceva se va intampla: ori NVIDIA va scadea drastic preturile, ori ATI va scoate (in generatia urmatoare, posibil pe 40nm) niste produse excelente... si asta e o chestiune de 6 luni.

Zi-mi exact ce jocuri joci si ce anume vrei de la PC ca sa pot sa iti dau macar un sfat.

PS: eu eram overclocker inrait, dar am ajuns la concluzia ca 90% din timp nu folosesc tot ce poate PC-ul asa ca l-am downclock-at ... e o chestiune de preferinte! ;)

Sistemu' meu e un QUAD 6600, pe un ASUS P%K, 4gb ram 1066 ddr2, 1 hdd Seagate Barracuda 260, 1 HDD WD 500 Gb, ambele pe SATA 2,un 8800gt de la ASUS %!@ RAm, un Creative Sound Blaster X-Fi Extreme Edition, o sursa Thermaltake 600W ThoughPower, toatu' bagat intr-o carcasa Thermaltake Soprano. Vreau sa rulez la fullul fullului orice joc care va iesi acum in toamne,gen GTA 4, Far Cry 2, Mafia 2, etc, pe un monitor de 22 inch, deci o rezolutie de 1680 x 1050! Mentionez ca tot hardware-ul pe care il am ruleaza in setarile de stock, in afata de 8800gt care are clocku' la 650 fata de 600 cat era stock.Precizez ca joc Crysis pe monitoru; actual de 17" la 1024 X 768 si merge tun, mai ales cu pachurile puse si modurile ultrahigh pe XP, ca Xp folosesc si nu vreau sa trec pe Vista. Si intr-o luna doua voi avea niste bani pentru o placa video, cam 15 milioane si as vrea sa stiu spre ce sa ma arunc, sa am un raport optim pret/ performanta. As mai vrea pe parcurs sa pun un cooler pe Q6600 cand va deveni mai batranel si va necesita un overclock de la 2,4 gb la 3,2 gb cat am planificat yo:)

Cand zici de raport bun pret/performanta, la ora actuala nu pot decat sa iti recomand ATI 4870.

Daca vrei si mai mult, platesti mai mult si iei un GTX280... un spor redus de performanta, dar o solutie care va dura ceva mai mult (cine stie sub ce denumire vor aparea la anul actualele placi cu nucleu GT200... vezi ultimul articol despre 9800GT care nu este altceva decat un 8800GT redenumit).

Daca vrei absolutul (la ora aceasta) mergi pe un 9800 GX2 (dar exista riscul sa trebuiasca schimbata si sursa :( pentru ca ai fi cam la limita puterii de 600W).

... ce nu inteleg eu: daca la ora actuala jocurile iti merg "tun" (cum zici), de ce sa dai banii aiurea??????????? Cat despre monitorul de 22" ... sper ca nu l-ai achizitionat deja ... intre 22" si 24" e o diferenta mica de pret, dar una mare in ceea ce inseamna spatiu de lucru! In plus, poti sa joci in continuare la 1280x1024 pixeli pentru ca monitorul stie sa se ajusteze ca sa nu se vada pixelii foarte mari si o sa ai in continuare fps-uri mari.

Ai de ales:
1. pret/performanta: ATI 4870
2. performanta: GTX 260
3. performanta pentru mai mult timp: 9800 GX2 (dar e problema cu sursa de 600W "muzicali" pe alocuri)

4. pui banii deoparte o perioada (pana nu mai face fata 8800GT) sau investesti in ceva care nu-si va pierde 10-20% din valoare in urmatoarele 2 luni (monitor,
sistem audio, carcasa, sursa, etc.)

SAU...

5. Cu banii aia iti iei un PS3 pentru jocuri si filme si urmatorii 2-3-4 ani stai linistit, jocuri sa fie ;) (oricum procesorul grafic de pe PS3 e de 2-3 ori mai puternic si mai bine optimizat).

Pune in balanta si ia decizia cea mai buna! SPOR :)

Mersi mult, e clar, mi-ai dat de gandit! PS3 nu cred ca o sa-mi iau ca am inteles ca e un pik cam greu sa faci sa mearga jocurile piratate, si sa dau banii pe originale la ora asta la noi nu se merita! Cred ca voi opta pentru 280 gtx pana la urma :)E incredibil ce placi fac oamenii astia care consuma atat de mult, ma gandesc ca in scurt timp vor trebui sa traga linie si sa se gandeasca serios la partea asta cu consumu', asta daca nu cumva peste 1-2 ani nu ne vom trezi ca o sursa medie de curent va fi de 2-3000 de watii! Stau si ma gandesc ca acum un an, doi, sursa mea de 600 de watti era considerata un monstru si acum e un prichindel :))) Oare unde mergem? Ar trebui sa se gaseasca modalitati de proiectare pentru placi video care sa consume tot mai putin dar sa aiba performante mai mari, altfel riscam sa ajungem la un colaps energetic. Cel putin in tagma CPU, vad ca apar procesoare tot mai puternice dar care consuma mai putin si se incalzesc mai putin, oare se poate asa si cu placile video?:) In incheiere iti multumesc pentru amabilitatea si pasiunea cu care mi-ai raspuns la intrebari si iti urez si tie si voua, echipei mult succes:)